數字貨幣法律法規規定

《中華人民共和國民法典》

第二百零九條

不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但是法律另有規定的除外。”

第二百二十四條規定

動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但是法律另有規定的除外。

對於所有權轉移，民法上一般要求必須以法定形式對外公示，如動產的佔有和交付，不動產和權利的登記。相對人基於公示資訊進行交易，即使公示的權利狀態與實際不符，法律亦認可該交易效力。民法典規定的公示方式主要是佔有和登記，其共性在於均能明確體現出所有權人對特定物獨佔、排他的支配。對數字貨幣所有權轉移的認定，也應當結合公示方式予以確認。

實踐中，數字貨幣所有權的轉移主要有兩種：

一是“交付轉移”，轉讓人將數字貨幣與相應的私鑰直接交付給受讓人。

二是“登記轉移”，轉讓人向中央銀行數字機關登記機構傳送轉讓貨幣的指令，登記機構驗證轉讓人所有權人身份，再變更數字貨幣中的身份程式碼資訊與受讓人私鑰相匹配。

由此看來，DCEP的所有權轉移系統似乎並非一個完全去中心化的平臺，而更適合搭建一個許可型分散式賬本技術平臺，由中心機構負責交易驗證和賬本更新，採用相對簡單的共識機制。此種技術結構的設計正是為了確保數字貨幣交易結算的最終性，方便中央銀行和監管機構對交易進行驗證和監管，以保證法律上的確定性。

央行數字貨幣的個人資訊保護問題

央行數字貨幣需要藉助分散式賬本技術，以純數字化形式發行，結合身份程式碼資訊和私鑰確定所有權歸屬，全程以資訊傳輸方式進行，必然面臨嚴峻的個人資訊保護問題。一旦個人資訊洩露，可能導致個人喪失對數字貨幣的控制，損害財產權益。

對此，除了採取技術保護措施以外，應當建立相應的法律保護制度。首先，透過立法明確電子認證服務中心的法律地位和資訊保護責任，除法律另有規定外，任何單位和個人不得查詢數字貨幣持有人的身份資訊和數字貨幣金額、秘鑰、交易記錄等資訊。其次，針對實踐中存在的非法採集個人資訊行為作出效力性禁止規定。此外，針對數字貨幣匿名性可能因其的洗錢、腐敗和逃稅等金融犯罪問題，應當設定專門的查詢條件和查詢程式規定。[3]

中國目前推行的DCEP是主權區塊鏈的代表形態，一方面有利於增強數字貨幣的公正性和安全性，另一方面也提高了個人資訊保護的難度。因此，在法律層面亟待為央行數字貨幣的發行和流通提供最完善的立法保障，積極應對未來的挑戰。

央行發行法定數字貨幣需要解決兩個首要問題：一是發行的法律依據和法償貨幣地位問題；二是央行數字貨幣的法償性問題。

（一）央行數字貨幣的法律主體地位

《中華人民共和國中國人民銀行法》（以下簡稱《中國人民銀行法》）第八條規定，

“人民幣由中國人民銀行統一印製、發行，中國人民銀行發行新版人民幣，應當將發行時間、面額、圖案、式樣、規格予以公告。”

《中華人民共和國人民幣管理條例》（以下簡稱《人民幣管理條例》）第二條規定，

“人民幣是指中國人民銀行依法發行的貨幣，包括紙幣和硬幣。”

目前我國對貨幣的定義仍停留在紙幣和硬幣層面，貨幣發行制度也僅針對紙幣和硬幣的特性而設計，DCEP並不屬於人民幣範疇，現有的法律也無法為DCEP的發行與法律主體地位提供依據和保障。

關於數字貨幣的相關法律，首先大家都知道，由於數字貨幣是新生事物，國家還沒有專項立法。因此，我們需要知道數字貨幣在我國法律或政策中的定性是什麼，之後才方便在已有法律中，找到相關條款來維護自己的權益。

關於數字貨幣的法律定義，2013年我國在《關於防範比特幣風險的通知》中已經做了說明，《通知》中提到“從性質上看，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位”，所以數字貨幣在我國法律中的定義是虛擬商品，雖然稱為貨幣，但是不具有貨幣的法律地位。

所以當我們在數字貨幣方面遇到法律問題，可以使用《民法通則》、《合同法》、《人民銀行法》、《關於防範比特幣風險的通知》、《刑法》、《關於防範代幣發行融資風險的公告》等相關規定來進行處理。在我國法律中，關於數字貨幣（虛擬商品）的政策和法律具體有哪些呢？我們接下來進行簡單地羅列和解讀。

數字貨幣提供法律依據

當前數字人民幣研發一直在快速推進，超出市場預期。

央行多位人士表示，數字人民幣研發已取得階段性成果。同時，試點工作也在有條不紊地進行，尤其是近期深圳“數字人民幣紅包”試點活動獲得了很大的關注度，公眾參與度也很高。

最新訊息稱，中國人民銀行金融研究所副所長莫萬貴表示，支援人民銀行數字貨幣研究所在北京設立金融科技中心，建設法定數字貨幣試驗區和數字金融體系，依託人民銀行貿易金融區塊鏈平臺，形成貿易金融區塊鏈標準體系，加強監管創新。在京設立國家金融科技風險監控中心。